“街区制”助推建设宜居现代化城市

——省法学会联合安徽法制报社举办“推进街区制法治评析会”

　　为认真贯彻《中共中央国务院关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》精神，近日，省法学会、安徽法制报联合举办“推进街区制、道路公共化中的法治问题”评析会。来自安徽大学、省委党校、省法院、省法制办、宿州市人大、省房地产协会等单位的民商法学专家学者，围绕街区制政策的法理依据、推进街区制具体如何落实等问题进行了广泛而深入地探讨。省法学会专职副会长孙荣传强调，法治建设要注重观念引导，发挥政策导向作用。中央意见的出台，是治国理政的重要举措，反映当前城市治理的先进理念;打造宜居的街区，需立法先行，重视规划，完善公共文化设施，提高政府服务水平。省法学会常务理事、安徽法制报总编辑粟原慰主持时倡议，要发挥省法学会法律智库的作用，发挥全媒体舆论宣传平台作用，共同提升法学交流的水平，提高法治宣传、法律服务水平。现将各位专家学者的观点(按发言顺序)摘录如下：

　　朱庆(安徽大学法学院副院长)：街区制是世界城市规划管理的经验总结，对于加强城市管理、缓解交通压力、促进土地的节约利用等方面有重大利好。推行街区制的政策在我国拥有法律依据，集中在宪法、物权法、土地管理法、房地产管理法、城乡规划法等。国家可以通过征收来完成小区私有道路的征用。道路所有权变更的征收程序，涉及宪法、物权法。根据物权法第42条：为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收单位或个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益。

　　从实体上说，拆除围墙对居民安宁、安全的权益可能会受损，或许还有房产价值的预期贬损，但实际测算的难度较大，而且存在如何赔偿，赔偿的标准是什么等问题，需要做具体的研究。将小区道路公共化，可能只影响其中几条道路，而受到影响的可能只是少数业主，那么如何让多数不受利益减损的业主来代表少数业主的利益，也是个问题。如何补偿受到利益减损的业主利益，需要制定一系列政策。

　　从程序上说，需尊重业主的意见。具体程序上，存在与业委会如何谈判，以及与利害关系人的全部还是部分进行谈判等问题。另外，城市规划的变更，也有严格的程序要求。

　　一些单位的围墙，与公共利益有很大相关性。单位大院的围墙拆除有另外的背景。如国外的哈佛大学等机构，都是没有围墙的，但是进出每栋楼都有严格的管控，对进出人员有严格限制。拆墙还具有宣示机构开放程度的意义，具有导向性示范作用，但不是法律问题和义务。

　　方堃(省委党校省情研究中心法学博士)：一是规划比拆墙更重要。成熟的街区具备四个条件：功能多样;建筑来自不同年代;内部道路不能太长，缓解交通压力;要有人居住。二是拆墙的现实影响。肯定会触动业主利益。政府如何加强公共服务职能，提高舒适感和安全度，对房地产业和社区建设、物业管理提出更高要求。三是法律方面的问题。与现有法律并不存在太大冲突。新建住宅，按照规范法，需征求利害人意见，在征收、征用方面存在盲区。四是几点建议：1、科学规划，不能搞一刀切。2、新区住宅可以先行先试，建成窄马路、密路网，同时加强街区功能性配套。3、旧城改造和单位大院的拆墙，要找准突破口，循序渐进。因地制宜，逐步接轨。4、完善征收征用法律法规。

　　刘绍云(省法制办法制研究中心主任)：该意见在基本法律依据方面没有问题，主要看政策落地与操作上的细节问题。一是已建成小区拆除围墙在法律配套上不到位，要坚持循序渐进原则，实事求是，区别对待，不搞一刀切。二是做好宣传引导，运用成功案例，争取群众理解配合。三是抓好示范试点和推广。把握好城区与郊区的推进力度，从规划入手，源头控制。四是尊重已建成小区业主意见和权益，在操作流程上进行细化规定。五是做好风险评估，提高政策意识，避免拆迁补偿的矛盾纠纷影响社会稳定。

　　汪培文(省房地产业协会副秘书长)：该意见体现中央城镇化建设新的精神，规划改革引领政策方向，引起争论是好事，能打开思维，突破固化模式，同时也激发社会公众的权利意识。推进街区制，一是观念转变的过程，体现开放性，摆脱束缚发展的旧观念;土地出让单位应先行，拆除围墙起示范作用，引领高质量生活。二是经济社会发展的过程，有充足的资金实力作保障。三是法治的过程，涉及规划、土地、物权等法律，但不完备。

　　武钦殿(宿州市人大法工委主任)：要继续研究政策，宣传好政策;具体问题需进一步调查研究，加强地方立法;机关单位要带头拆墙，引领示范作用。

　　汪晖(全国审判业务专家、省法院立案一庭庭长) ：对于街区制推行中可能出现的矛盾纠纷，建议引入矛盾纠纷多元化解机制，通过人民调解、行业组织调解、行政调解、法院裁判全方位化处理矛盾纠纷。